CHANGE-Rx: frailty, falls, polypharmacy, and inappropriate medication use in a Canadian cohort of people aged 65 years and older with HIV
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the prevalence of polypharmacy, use of potentially inappropriate medications (PIMs), anticholinergic burden (ACB), and sedative burden and their association with the risk of frailty and falls in a Canadian cohort of older people with HIV. DESIGN: CHANGE-Rx is a cross-sectional analysis of baseline data from CHANGE-HIV, a prospective Canadian cohort of people with HIV aged 65 years and older. METHODS: Information on prescription, over-the-counter/natural-health product use, comorbidities, HIV-specific factors, frailty, and fall history were assessed at the baseline visit at cohort entry. Proportion of people with polypharmacy (≥5 non-antiretroviral drugs), severe polypharmacy (≥10 non-antiretroviral drugs), PIMs, ACB, and sedative burden were determined. Chi-square tests and multivariate regression analysis were used to assess the association between medication factors and the risk of frailty and falls. RESULTS: Four hundred forty participants were included: median age 69 years (range: 65-89), 16.4% were classified as frail, 20.7% experienced a fall (last 6 months), 53.8% had polypharmacy, 14.6% had severe polypharmacy, 49.3% had at least one 1 PIM. For prescribed comedications, 16.5 and 55.7% of participants had high ACB and sedative burden, respectively. The odds ratios (ORs) for frailty were 3.3, 2.6, and 2.9 among patients with high ACB, high sedative burden, and severe polypharmacy, respectively. The OR for falls were 1.9 and 1.8 for patients with high sedative burden and at least one PIM, respectively. CONCLUSION: Polypharmacy, PIMs, and high ACB and sedative burden are common among older adults with HIV in Canada. It remains to be determined if interventions addressing polypharmacy/PIMs would reduce falls and frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».