MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411767483 · doi:10.21642/jgea.100102af

Creating a GTAP baseline for 2014 to 2050 using shock-intensive simulations

2025· article· en· W4411767483 sur OpenAlexfundno aff
Peter Dixon, Maureen T. Rimmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Economic Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésBaseline (sea)Shock (circulatory)Computer scienceMedicineInternal medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shock-intensive simulations can be used to: update computable general equilibrium (CGE) databases; estimate trends in industry technologies and the preferences of households, governments and importers; and generate baselines that incorporate forecasts from organizations specializing in different aspects of economies.We demonstrate the shock-intensive methodology by applying it to the Global Trade Analysis Project (GTAP) model.We update a 2014 GTAP database to 2019 with data-driven shocks to an array of macro and energy variables and describe the simulated shifts in technologies and preferences.Then, starting from the updated database, we conduct baseline simulations for 2019 to 2030, 2030 to 2040 and 2040 to 2050 in which macro and energy variables are driven by forecasts from the International Monetary Fund (IMF), International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) and International Energy Agency (IEA).The simulations connect disjoint years (e.g.2019 and 2030) and use a smooth-growth assumption for savings in each region to jump over intermediate years.Investors are given forward-looking expectations so that their simulated decisions in 2030, for example, are realistic in light of prospects for 2030 to 2040.Considerable space in the paper is devoted to explaining closure swaps for facilitating shock-intensive simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Economic AnalysisMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207