Trends in Social Norms Toward Cigarette Smoking and E-cigarette Use Among U.S. Youth Between 2015 and 2021
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study examines trends in social norms toward cigarette smoking and e-cigarette use among US youth during 2015-2021, focusing on descriptive interpersonal norms (friends' behavior) and injunctive norms at interpersonal (perceived important others' negative view) and societal level (perceived public disapproval). METHODS: Respondents were youth aged 12 to 17 from the Population Assessment of Tobacco and Health Study of the United States, Wave 3 (2015-2016) to Wave 6 (2021). Logistic regression models that adjusted for demographics and participation effects assessed norm changes over time and their association with use status in Wave 6. RESULTS: Between 2015 and 2021, the probability of having friends who smoked cigarettes decreased (26.1% vs. 7.9%, adjusted odds ratio [aOR] = 0.81 [95% confidence interval = 0.72 to 0.91]), while having friends who use e-cigarettes generally decreased (31.6% vs. 22.3%, aOR = 0.46, [0.37-0.58]) despite an increase in 2018-2019. Perceived negative views from important others remained stable for both products during 2015-2019, peaked in 2020 (85.2% and 86.2%) before declining slightly in 2021. Perceived public disapproval increased to a peak in 2020 for both products (73.3% to 84.2% for cigarettes and 55.4% to 77.5% for e-cigarettes). In 2021, having friends who used e-cigarettes was associated with current e-cigarette use (relative risk ratio [RRR] = 15.07 [9.94-22.85]) and current dual use (RRR = 3.38 [1.41-8.13]), while important others' negative view toward e-cigarette use reduced the likelihood of current e-cigarette use (RRR = 0.3 [0.2-0.44]). CONCLUSIONS: Among US youth during 2015-2021, norms consistently indicated denormalization of cigarette smoking. e-cigarette norms showed greater variability, particularly during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».