MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411769352 · doi:10.1101/2025.06.28.662127

16p11.2 duplication shows early male-biased impacts on reward learning, but NMDA receptor antagonism reduces optimal choice selection in both wildtypes and 16p11.2 duplication

2025· preprint· en· W4411769352 sur OpenAlexaff
Dana Mueller, Evan Knep, Angelica Velosa, Erin Giglio, Cathy S. Chen, Sarah R. Heilbronner, R. Becket Ebitz, Patrick E. Rothwell, Nicola M. Grissom

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésGene duplicationPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Task (project management)Cognitive psychologyPsychosisCognitionNeuroscienceDevelopmental psychologyBiologyPsychiatryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: 16p11.2 duplication is associated with numerous neuropsychiatric conditions at a genome-wide level, including psychosis. Mice modeling 16p11.2 duplication may provide important insights into cognitive risk factors, in particular in reward-guided decision making. NMDAR function has also been implicated in psychosis phenotypes, but whether these phenotypes differ by genetic risk factor is unknown. Objectives: We aimed to: 1) identify sex and genotype differences in early operant training and two-arm spatial restless bandit task performance; 2) examine the effects of an NMDAR antagonist on task performance and strategy across genotypes. Methods: 16p11.2 duplication and wildtype mice completed a series of training schedules of escalating difficulty followed by bandit tasks. MK-801 and saline were administered in alternating sessions prior to later bandit task performance. Results: Large sex differences in early operant training revealed some male-biased impacts of 16p11.2 duplication, contingent on training schedule difficulty. Once on the two-arm spatial restless bandit task, 16p11.2 duplication was no longer a strong contributor to decision making. However, MK-801 decreased the tendency to stay with a rewarded choice, lowered the probability of selecting the highest rewarded option, and decreased the influence of prior outcomes on choice. Conclusions: The male-biased vulnerability in early operant training suggests that strategies for learning early schemas or in novel environments may be impacted by 16p11.2 duplication in males. In contrast, NMDAR are influential in the ability to flexibly switch between choices, and disrupting this function significantly impairs decision making in all animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207