Practical Strategies for Prevention of Catheter‐Related Bloodstream Infections ( <scp>CRBSI</scp> ) in United States Hemodialysis Facilities
Notice bibliographique
Résumé
Hemodialysis (HD) patients are at high risk for infection owing to the necessity of vascular access to the bloodstream for treatments. Despite widespread efforts to promote early establishment of arteriovenous fistula or graft (AVF/G) for HD, 70%-80% of patients initiate dialysis with a central venous catheter (CVC). Catheter-related bloodstream infections (CRBSIs) are a known risk of central venous catheter use, accounting for 70% of HD access-related bloodstream infections. Given the significant morbidity, mortality, and cost associated with central venous catheter use, prevention of CRBSIs is a major priority for nephrologists, dialysis facilities, and kidney care organizations attempting to improve quality and deliver safe care to dialysis patients. Recent strategies for prevention of CRBSI in HD have broadened focus to pre-dialysis education and planning and a growing armamentarium of evidence-based interventions to avoid or mitigate the consequences of central venous catheter use. New commercially available products containing chlorhexidine and taurolidine promise to augment core interventions to prevent CRBSI in dialysis facilities. This manuscript reviews selected topics and recent advances in knowledge related to preventing CRBSI in HD, with emphasis on dialysis care in United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».