MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411771948 · doi:10.18592/sjhp.v23i2.12255

Empirical Factors of Takliq Talaq Through Electronic Media in View of Positive Law And Islamic Law

2024· article· en· W4411771948 sur OpenAlexaff
Ahdiyatul Hidayah, Rif’an Syafruddin, Ergina Faralita, Faturrahman Fahrozi, Ahmad Rifani

Notice bibliographique

RevueSyariah Jurnal Hukum dan Pemikiran · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamLawPolitical scienceShariaSociologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The words talaq are usually expressed verbally or directly by the husband to his wife, so that the wife can directly hear the expression of the word divorce from her husband. But along with the era of globalization, communication media in the form of cellphones turned out to be used by some husbands who were disappointed with their wives as a medium to declare divorce. The phenomenon of talaq through electronic media raises legal questions about its validity in terms of Islamic law. Based on the provisions of Article 65 of Law No. 7 of 1989 junto article 115 of the Compilation of Islamic Law (KHI) it is explained that divorce can only be carried out in front of a panel of judges in a court session. Divorce through social media reaps many pros and cons among scholars about its validity. Talaq through mobile electronic media either only in the form of sound or accompanied by its form in the form of pictures (video calls) in sharia talaq is declared as legal talaq, talaq is carried out via SMS, so scholars position this problem the same as the issue of divorce through writing. Meanwhile, according to the law on marriage in Indonesia, it is only declared valid if it is pronounced in a religious court.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSyariah Jurnal Hukum dan Pemikiran→Même sujetIslamic Finance and Banking Studies→Travaux en français237 207→