MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411772687 · doi:10.1002/qua.70072

A Practical Guide to Predict Resonance Raman Spectra Using <scp>DFT</scp> Across Various Software Platforms

2025· article· en· W4411772687 sur OpenAlexafffund
Lucille Kuster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésRaman spectroscopySoftwareResonance (particle physics)Spectral lineComputer scienceMaterials scienceNuclear magnetic resonanceAnalytical Chemistry (journal)ChemistryPhysicsAtomic physicsEnvironmental chemistryOpticsOperating systemQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Raman spectroscopy, when combined with Density Functional Theory (DFT) calculations, is a powerful method for investigating the vibrational properties of a broad range of molecular systems. When the Raman laser's wavelength resonates with the molecule's electronic transitions absorption, certain vibrational peaks are significantly amplified in the resulting spectrum. This effect, known as Resonance Raman (rR) spectroscopy, enhances the detection of molecular features and allows the observation of species at low concentrations. However, predicting rR spectra through DFT presents significant computational challenges. The theoretical modeling of rR spectra is more complex than non‐resonant Raman spectra and less documented in the literature. This guide aims to address this gap by providing detailed and practical instructions for predicting rR spectra using various computational chemistry software, including ORCA, Gaussian, and ADF. The methods outlined are designed to help researchers accurately model rR spectra, providing deeper insights into molecular structure, reactivity, and chemical transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207