High-dose Hook Effect in a Case of Giant Prolactinoma Confounded by Acute Kidney Injury
Notice bibliographique
Résumé
A 21-year-old man admitted to the hospital for acute kidney injury developed blindness 5 days after admission. Workup included magnetic resonance imaging, which was terminated prematurely due to a ball bearing/air gun pellet in his neck causing pain. His incomplete scan revealed a large sellar mass causing significant compression of the optic chiasm. Hormone testing showed low levels of IGF-1 and testosterone. A mildly elevated prolactin (PRL) level was attributed to stalk effect and decreased kidney function. For treatment, the patient underwent transsphenoidal tumor resection. Unexpectedly, pituitary immunohistochemistry revealed a prolactinoma. Further inquiry corroborated a history of headache, hypogonadal symptoms, and gynecomastia. He was started on a dopamine agonist with improvement in his vision and hormone levels; however, PRL was further increased. In retrospect, the mildly elevated PRL on initial testing was caused by the high-dose hook effect whereby excessively high PRL levels result in erroneously low measurements by immunoassays. Thus, in patients presenting with large sellar masses and normal/mildly elevated PRL, the sample should be diluted to exclude high-dose hook effect and ensure an accurate level. In addition, questioning of metallic fragments in plain language may help prevent magnetic resonance imaging injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».