Use of medroxyprogesterone acetate and risk of meningiomas: a comparative safety study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medroxyprogesteroneacetate (MPA), a widely used hormonal contraceptive, has been associated with increased risk of meningiomas. However, the risk of meningiomas associated with MPA compared to oral contraceptives containing ethinylestradiol-levonorgestrel (EE-LNG) remains unclear. This study aimed to evaluate the relative risk of meningiomas in women using MPA versus EE-LNG. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A nested case-control study was conducted using the PharMetrics Plus database (2006-2020). The cohort included new users of MPA and EE-LNG. Incident meningioma cases were matched to controls based on age and calendar time. Conditional logistic regression was used to account for confounders, including prior radiotherapy, hormonal contraceptive use, and obesity. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the incidence rate ratio (IRR) of meningiomas in MPA users compared to EE-LNG users. RESULTS: Among women using MPA for more than one year, the adjusted IRR for meningiomas was 3.55 (95% CI: 1.85-6.85), indicating a significantly higher risk compared to EE-LNG users. CONCLUSIONS: MPAuse is linked to a substantially increased risk of meningiomas, underscoring the importance of assessing its long-term use. Further research is warranted to confirm these findings and guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».