MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411779858 · doi:10.18280/ts.420342

Deep Learning Approaches for Lumbar Spine MRI Segmentation and Classification

2025· article· en· W4411779858 sur OpenAlexvenueno aff
Kheira Laazab, Nadjia Benblidia, Ali Baaloul

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningArtificial intelligenceSPINE (molecular biology)Lumbar spineSegmentationComputer scienceComputer visionMedicineBiologySurgeryBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lumbar spine disorders are prevalent conditions that can lead to chronic pain and reduced quality of life, often requiring accurate diagnosis through magnetic resonance imaging.However, manual interpretation of MRI scans is time-intensive and may lead to diagnostic errors due to the complexity of spinal anatomy and subtle differences between healthy and pathological tissues.This study aims to develop an automated method for segmenting and classifying the lumbar spine, including the assessment of lumbar lordosis, using deep learning techniques.In the first stage, spinal segmentation is performed using a combination of image thresholding and a convolutional neural network based on the U-Net architecture, with binary conversion of ground truth images and data augmentation techniques to enhance the dataset.The data is divided into training and testing sets, with 80% allocated for model training.In the second stage, classification of lumbar lordosis is achieved through a method called "Deteclordose" and transfer learning, following the automatic calculation of the Cobb angle.Images are then categorized into three classes: hyper lordosis, hypo lordosis, and normal lordosis.The method was evaluated on a dataset of MRI images obtained from Jordanian hospitals, achieving promising results, including a segmentation accuracy of 99.30%, a loss value of 0.025, a classification accuracy of 96%, a recall of 94%, and an F1 score of 93%.These outcomes demonstrate the potential of the proposed approach to improve diagnostic accuracy and reduce the burden on radiologists by providing a reliable, automated system for analyzing lumbar spine MRI images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207