MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411780060 · doi:10.18280/ts.420348

Optimized H-StrokeNet: A Deep Learning Network for Stroke Classification

2025· article· en· W4411780060 sur OpenAlexvenueno aff
S. Subashini, Sakthivel Subramaniam

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceDeep learningComputer scienceStroke (engine)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid classifiers are neural network models that are structured with two different network architectures to create the best deep learning model.The hybrid models are developed generally to meet certain complex feature learning problems.However, the nature of hybrid classifiers causes the network nodes to learn 'n' number of features, which increases the computational complexity of the classifiers.Therefore, the implementation of a hybrid classifier reaches an impossible state when the processor and memory spaces are restricted in real-time applications.The proposed work utilizes the feedforward neural network architecture with two hidden layers in combination with the eXtreme Gradient Boosting (XGBoost) algorithm to form a hybrid classifier called H-StrokeNet, and a Crow Search Optimization (CSO) algorithm is included in the work to reduce the complexity of the hybrid network by providing optimized feature extraction.The performance of the proposed work is verified with the regular XGBoost algorithm and deep neural networks using the Laboratory of Processing Image, Signals, and Computer Science (LAPISCO) dataset, and a comparative analysis is made with different algorithms such as support vector machine (SVM), Decision Tree (DT), Na ve Bayes (NB), k-Nearest Neighbor (kNN), and XGBoost.Results show the superior performance of the proposed system with an overall accuracy of 96.55%, whereas it is 92.09% with the XGBoost classifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207