Viral Etiologies of Acute Respiratory Illness in Older Adults and of Congestive Heart Failure and Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations Requiring Hospitalization During 2 Prepandemic Respiratory Seasons
Notice bibliographique
Résumé
Background: In adults, the infectious etiologies of acute respiratory illnesses (ARIs) and of exacerbations of cardiopulmonary diseases requiring hospitalization are incompletely understood. Methods: We conducted a prospective surveillance study of older adults hospitalized with acute respiratory illness (ARI) and adults of any age hospitalized with exacerbations of congestive heart failure (CHF) or chronic obstructive pulmonary disease (COPD) at 2 urban hospitals in Atlanta, Georgia, during the 2018-2019 and 2019-2020 respiratory seasons along with contemporaneous healthy controls. All participants had nasopharyngeal and oropharyngeal swabs collected and tested for common viral and bacterial etiologies using a BioFire multiplexed respiratory panel. A subset of patients had paired serological testing for respiratory syncytial virus (RSV), and standard-of-care microbiologic testing results were included when available. Demographics, clinical characteristics, and outcomes were determined through a combination of participant interview and medical record abstraction for hospitalized participants. Results: A total of 1558 participants were enrolled and included in the analysis. Overall, 757 participants (48.6%) were hospitalized for ARI, 490 (31.5%) for CHF exacerbation, and 311 (20.0%) for COPD exacerbation. At least 1 pathogen was detected in 476 (30.6%) participants, most commonly rhinovirus/enterovirus (127/1558 [8.2%]), influenza (119/1558 [7.6%]), and RSV (92/1558 [5.9%]). Although bacterial and fungal infections were uncommon, these were associated with severe clinical outcomes, including duration of hospitalization and mechanical ventilation. Conclusions: Respiratory viruses contributed substantially to hospitalization for ARI and cardiopulmonary exacerbations among our cohort of high-risk adults, underscoring the need for effective therapeutic and preventive interventions in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».