“Heartbreaking, Hardest Part of the Job”: A Qualitative Descriptive Study of Acute Care Nurses’ Work with Patients with Dementia Who Self-Neglect Their Hygiene
Notice bibliographique
Résumé
When nurses encounter people in institutional settings who are living with dementia and self-neglecting their hygiene, they are challenged to provide care that respects autonomy while upholding the ethical principles of beneficence and non-maleficence. This study aimed to understand how nurses respond when confronted with patients who decline assistance with personal hygiene and then became physically aggressive. Methods: A qualitative descriptive study employing think-aloud interviewing to explore nurses’ clinical reasoning about how they would proceed with the care of a patient living with dementia who self-neglects their hygiene. Results: Nurses describe many creative ways that they would work with patients to accomplish personal hygiene care in an ideal world. Participants also share the many barriers they experience to providing desired care and instances where they would force care with people who self-neglect their hygiene. Thematic analysis revealed six key themes: non-preferred approaches to care; preferred approaches to care; barriers to actualizing preferred approaches; responding to continued resistance to care; justified use of force; and efforts to minimize harm. Conclusions: This study highlights that ethical nursing practice in dementia care is not simply a matter of following through with best practices. It is an ongoing negotiation, carried out in environments that are often misaligned with nurses’ values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».