Exploring the Implications of the Managerial Choice of Accounting Conservatism Strategy on the Financial Growth of Saudi Banks
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aims to provide a comprehensive and objective view to investigate whether the motives of strong financial managers to adopt an accounting conservatism strategy have significant effects on improving financial growth opportunities in the context of banks listed on the Saudi Stock Exchange, while knowing how this relationship is affected by litigation risks. Design/Methodology/Approach: Using data from Saudi financial databases, this study examines how litigation risk moderates the relationship between accounting conservatism and financial growth in Saudi listed banks. Basu’s (1997) model and accrual-based metrics measure conservatism, whereas assets, liabilities, and business age are used to measure financial growth. Litigation risk factors included previous lawsuits. Validity was ensured using fixed-effects regression and robustness tests. Findings: The study found that accounting conservatism has a mixed impact on financial growth, litigation risk moderates the relationship between conservatism and financial growth, and litigation risk has a positive impact on accounting conservatism. Practical Implications: Use a balanced strategy to maintain accounting conservatism, lower litigation risk while maintaining the accuracy of financial statements, take legal risk into account when evaluating the quality of financial reporting, increase transparency without impeding growth, create guidelines tailored to a particular bank, and fortify governance to reduce lawsuits while permitting long-term financial growth. Originality/Value: In order to bridge the gap between conservatism strategies and long-term financial stability in emerging economies, this study examines how managerial decisions in accounting conservatism affect the financial growth of Saudi banks, incorporating litigation risk as a moderating factor. It also contributes to financial policies, risk management, and regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».