MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411788602 · doi:10.1115/1.4069056

Machine Learning Prediction of the Morison Equation Coefficients

2025· article· en· W4411788602 sur OpenAlexaff
Cian Warby, Frédéric Dias, Michael O'Byrne, Franck Schoefs, Bidisha Ghosh, Jimmy Murphy, Vikram Pakrashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Data Processing Techniques
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesInterregSustainable Energy Authority of IrelandScience Foundation Ireland
Mots-clésMorison equationMathematicsComputer scienceApplied mathematicsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prediction of forces on cylindrical structures in marine environments such as jacket platforms and monopiles typically relies on the Morison equation. The Morison equation relies on two coefficients to accurately predict the magnitude of the inertial and drag forces experienced by the structure. These coefficients are sensitive to the diameter and the external shape of the cylinders. Both of these factors change in the presence of biocolonization through an increase in diameter and in macro-roughness. This article details how machine learning can be used to estimate these coefficients in a number of scenarios and demonstrates the applicability through experiments in a wave basin. Several machine learning methods are compared. The approach allows for improved accuracy of force estimates when assessing loads on marine structures, especially for scaled testing in wave basins, where progression of technological readiness is typically done. The benefit of this approach, as opposed to the current binary approach of rough or smooth structures, is that we can examine the evolution of force over time allowing for improved estimates of fatigue lifetimes or improved maintenance cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offshore Mechanics and Arctic EngineeringMême sujetAdvanced Data Processing TechniquesTravaux en français237 207