MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411790709 · doi:10.2196/69336

Effects of a Multidisciplinary Intervention on Fatigue in Lymphoma Survivors With Chronic Fatigue: Protocol for a Randomized Controlled Trial (REFUEL)

2025· article· en· W4411790709 sur OpenAlexaffvenue
Synne-Kristin Hoffart Bøhn, Kristin V. Reinertsen, Cecilie E. Kiserud, Jon Håvard Loge, Alexander Fosså, Tone Skaali, Rune Blomhoff, Line Oldervoll, Kerry S. Courneya, Truls Raastad, Tormod S. Nilsen, Torbjørn Wisløff, Hanne C. Lie, Torkil Berge, Elisabeth Edvardsen, Unn‐Merete Fagerli, Elin Fjerstad, Gunhild M. Gjerset, Ingvild Haavik, Hege Berg Henriksen, Arkady Rutkovskiy, Gro Sandberg, Mette Seland, Malene Slott, Kristin Holm Tjessem, Linn Viktil, Lene Thorsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicinePsychologyMultidisciplinary approachPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryWorld Wide WebComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic fatigue (CF) is a highly disabling late effect after cancer, affecting 25% to 40% of lymphoma survivors years after cancer treatment. There is a lack of randomized controlled trials testing interventions to reduce fatigue levels among survivors with CF. OBJECTIVE: The primary aim of the Randomized Controlled Trial in Chronically Fatigued Lymphoma Survivors (REFUEL) is to examine the effects of a multidisciplinary intervention on the level of fatigue among lymphoma survivors with CF before and immediately after the intervention (3 months after randomization). Secondary aims are to (1) investigate the effects of the intervention on the level of fatigue 6 and 9 months after randomization and the effects on health-related quality of life (HRQoL); other patient-reported outcome measures; and physical fitness 3, 6, and 9 months after randomization; (2) evaluate the cost-utility of the intervention; (3) examine the effect of the intervention on HRQoL among the survivors' partners; and (4) investigate the long-term perceived benefits and daily use of acquired self-management strategies, as well as measure changes in fatigue, daily functioning, HRQoL, mental health, and work-life balance management within each group at 1- and 2-year follow-ups. METHODS: The REFUEL trial is a 2-armed randomized controlled trial. Lymphoma survivors (2-12 years after diagnosis) with CF are randomly allocated to a 12-week multidisciplinary intervention including patient education, physical exercise, a cognitive behavioral therapy-based group program, and individual nutrition counseling or to usual care. Fatigue is measured by the Chalder Fatigue Questionnaire. Other patient-reported outcome measures are measured by validated questionnaires (eg, the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire, the Patient Health Questionnaire-9, and the Generalized Anxiety Disorder-7). Cardiorespiratory fitness is measured as peak oxygen consumption during a cardiopulmonary exercise test or indirectly using a modified Balke treadmill protocol. Muscle strength is assessed by push-ups and leg press. The primary analyses will be performed using a generalized linear mixed model for repeated measures, with an intention-to-treat approach. RESULTS: A total of 150 survivors were included from December 2021 to March 2023. Three-month postrandomization assessments were completed in June 2023 and 2-year follow-up assessments were completed in June 2025. CONCLUSIONS: The REFUEL trial will provide new and highly needed scientific evidence about the effects of a multidisciplinary intervention on the level of fatigue and secondary outcomes regarding HRQoL aspects among lymphoma survivors with CF. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05130099; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05130099. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/69336.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,008
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→