MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411791821 · doi:10.1139/cjce-2025-0129

Level of preparedness of accessibility standards in Canada to address the needs of people with disabilities in heritage buildings—reconnaissance survey

2025· article· en· W4411791821 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mouna A. Reda, S.E. Chidiac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAccessibility Standards Canada
Mots-clésPreparednessArchitectural engineeringEngineeringEnvironmental planningForensic engineeringCivil engineeringTransport engineeringGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is making significant strides toward becoming a barrier-free nation by 2040. The CSA/ASC B651 standard outlines the minimum accessibility requirements in built environments. This study investigates the status of the CSA/ASC B651 in meeting the needs of individuals with disabilities. A reconnaissance survey was conducted by participants with diverse abilities to identify barriers encountered when visiting heritage sites. While the standard has proven adequate in addressing most barriers encountered, the findings reveal that significant issues arise from the inconsistent application of the standard. The results illustrate the complexity involved in addressing the needs of those with disabilities. Vehicular access and passenger pickup areas represented 31% of barriers faced by participants with physical disabilities. Inaccessible exterior circulation represented 37% of barriers faced by people with hearing disabilities. Building interiors and interior circulations represented 44% and 36% of barriers faced by people with visual disabilities and intellectual/developmental disabilities, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetUnderground infrastructure and sustainability→Travaux en français237 207→