Queering feminist geography II: working through and working against trans-exclusionary feminisms
Notice bibliographique
Résumé
In the first Viewpoint in our Queering Feminist Geography series (QFG), we introduced our queer, trans, and feminist geography collective. We described how we have been brought together by our shared commitment to support queer/trans life within feminist geography, geography as a whole, and the wider world. In this second Viewpoint, we develop another key context for understanding why, as feminist geographers, we have come together: the rise of trans-exclusionary feminism, which we understand as one facet of white feminism. We have been alarmed – as feminist scholars and activists – by the global rise of feminist movements premised on trans exclusion and cisnormativity. As a coalition of cis, queer, and trans feminists, we feel it is our responsibility to critically reflect upon these developments and equip ourselves to work against them. In this Viewpoint, we open up a space for a much needed dialogue in feminist geography: the question of where trans people fit in our tradition and our political visions. In the following Viewpoints, we discuss strategies for queer/trans allyship (QFG III) and the scholarly and activist potentials of trans-feminist coalition within and beyond geography (QFG IV).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,092 |
| Communication savante | 0,019 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».