MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411793009 · doi:10.18280/ts.420338

Intensified U-Net Architecture for Segmentation of Diabetic Retinopathy in Retinal Image Processing

2025· article· en· W4411793009 sur OpenAlexvenueno aff
V. Ramya, R. Jayaparvathy

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetic retinopathyRetinalArchitectureComputer scienceSegmentationImage processingArtificial intelligenceComputer visionOphthalmologyMedicineImage (mathematics)Diabetes mellitusGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosing diabetic retinopathy (DR) is essential to keeping patients' vision intact.Since the fovea and optic disc (OD) are significant retinal factors, it is important to recognize them, but because these procedures are intricate, there is a risk of overfitting, complexity, and errors.Hence introduced the Intensified UNet framework (IUNetA), which locates using retinal images' optic disc and fovea to address DR.With a Wiener filter for noise reduction and skip connections for low-level image information, the architecture comprises of an encoder, decoder, skip connections, and a special Atrous Convolution Double Residual Block (ACDRB).To solve the semantic gap issue, a Cocktail Attention Block (CAB) is incorporated into the skip connection.Channel compression is achieved via a 1x1 convolution layer.In order to alleviate the vanishing gradient issue, the decoder block uses encoded feature maps to retrieve segmented object information.The tangent function is then used to calculate the final output.Especially, the analysis is carried out by IDRID dataset, the IUNetA attains the accuracy as 99.9%, IoU attained 89.17%, Sensitivity attained 90% and Dice Similarity Coefficient (DSC) attained 99.14% when compared to Prior models.Thus, the overall architecture is accurately segmented and localized the optic disc and fovea in the DR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207