MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411794350 · doi:10.1002/jeab.70026

Using high‐preference and low‐preference music in a synchronous reinforcement treadmill preparation: A further extension

2025· article· en· W4411794350 sur OpenAlexaff
John T. Rapp, Rasha R. Baruni, Emma Walker, Jennifer Cook, Jonathan W. Pinkston, Raymond G. Miltenberger, Shreeya S. Deshmukh, Sharayah Tai, Daniel J. Sheridan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Experimental Analysis of Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementScheduleTreadmillPreferencePsychologyAudiologyPhysical therapyComputer scienceSocial psychologyMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a series of studies on the effects of synchronous reinforcement. Study 1 presented 30 participants with their high-preference (HP) music, identified via a conjugate assessment, for walking on a treadmill during three synchronous reinforcement (SYNC) components. The results indicated that HP music produced schedule control of walking speed for 20 participants (66.7%). In addition, 80% of the participants who displayed schedule control also displayed variable walking speeds when music was withheld. Study 2 extended Study 1 by providing 30 new participants with their low-preference (LP) music, again using the same conjugate assessment, for walking on a treadmill during the same three SYNC components. The results indicated that LP music produced schedule control of walking to (a) avoid music for 13 participants (43.33%) and (b) access music for two participants (6.67%). Study 3 compared group results across components for HP and LP participants from Studies 1 and 2, respectively. The results indicated that that the HP group walked significantly faster than the LP group during three components; however, heart rates did not differ statistically between the two groups for any component. The results across the studies indicate that both positive and negative synchronous reinforcement with music increased the walking speeds and heart rates of participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Experimental Analysis of BehaviorMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207