MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411795068 · doi:10.1177/14705958251357448

Love without borders: The relationship between intercultural marriage and family-to-work enrichment

2025· article· en· W4411795068 sur OpenAlexaff
Marlee Mercer, Souha R. Ezzedeen, Parbudyal Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cross Cultural Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Social psychologyPsychologyIntercultural communicationSociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intercultural marriages have significantly increased in tandem with the global rise in migration and globalization, particularly in Western societies. While the advantages of diversity are widely celebrated in the workplace, the potential benefits that cultural diversity within a marriage might bring to professional environments remain underexplored. Despite numerous calls for in-depth analyses of close intercultural relationships, studies focusing on intercultural families are sparse. This conceptual paper investigates how intercultural marriages may foster family-to-work enrichment (FWE) through both instrumental and affective pathways. Utilizing critical contextual empiricism (CCE) and relational cultural theory (RCT), we propose a model that outlines how intercultural marriages can enhance enrichment from home to work. This model includes culturally diverse conflict management and communication skills, along with complementary characteristics that mutually enhance partners’ abilities. We suggest potential moderators of these effects and conclude by discussing theoretical and practical implications. In sum, our paper contributes to cross-cultural management research by identifying intercultural marriage as a context for cultural learning, which can enhance individuals’ capacity for empathy, adaptability, and relational competency in an ever-growing globalized world and work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cross Cultural ManagementMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207