MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411795589 · doi:10.1302/0301-620x.107b7.bjj-2024-1594.r1

Influence of head size and sex on the five-year survival of ceramic-on-ceramic hip resurfacing

2025· article· en· W4411795589 sur OpenAlexaff
Chuan Kong Koh, William L. Walter, Piers Yates, Andrew Manktelow, Koen De Smet, James Holland, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioProportional hazards modelFemoral headHip resurfacingSurvival analysisSurgeryInternal medicineConfidence intervalArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Ceramic-on-ceramic hip resurfacing (CoCHR) has been introduced to mitigate the risk of adverse tissue reactions associated with metal-on-metal hip resurfacing (MoMHR), particularly in females and smaller component sizes. This study evaluated: the survival of the ReCerf hybrid CoCHR up to five years; the impact of sex and component size on revision; and improvement in functional outcomes as measured by the Oxford Hip Score (OHS) and the University of California, Los Angeles Activity Scale (UCLA). Methods: An international retrospective study included 604 consecutive patients (336 males, 268 females; mean age 50.1 years (20 to 80)) who underwent CoCHR from September 2018 to January 2023. Kaplan-Meier analysis assessed up to five-year survival, with log-rank tests comparing outcomes by sex and femoral head size. Cox proportional hazards regression quantified revision risk. Results: Mean follow-up was 4.04 years (1.44 to 6.35). Survival in 128 hips which had five-year follow-up was 98.0% (95% CI 96.3 to 99.0): 97.6% for males (95% CI 94.7 to 98.9), 98.5% for females (95% CI 96.0 to 99.4), 98.5% for femoral head sizes < 50 mm (95% CI 96.1 to 99.4), and 97.5% for head sizes ≥ 50 mm (95% CI 94.6 to 98.8). Females had a revision hazard ratio (HR) of 0.79 (95% CI 0.14 to 4.26; p = 0.780) and an increase in head diameter by 1 mm of 1.01 (95% CI 0.83 to 1.23; p = 0.890), demonstrating no significant impact of sex or head size on revision incidence. Significant improvements in OHS and UCLA scores were observed for all patients (preoperative OHS 22.3 (SD 8.4) and postoperative OHS 45.0 (SD 4.1); preoperative UCLA 4.96 (SD 2.2) and postoperative UCLA 7.97 (SD 1.7)). Conclusion: CoCHR demonstrated excellent patient-reported outcome improvement and survival up to five years, irrespective of sex or implant size, comparing favourably to MoMHR. Longer-term follow-up is required to confirm these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207