Staging growing rod insertion results in increased postoperative complications than the equivalent unstaged procedure
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Anchor-related complications are the leading cause for unplanned surgery in early-onset scoliosis (EOS). One strategy to reduce unplanned surgery is staging implant insertion. This study compares the outcomes of staged versus unstaged growing rod (GR) insertion, focusing on complication rates. Methods: This retrospective cohort study examined 48 EOS patients who received GR surgery at a single institution (Hospital for Sick Children, Toronto, Canada) between January 2006 and July 2023. Patients were grouped according to staged and unstaged GR insertion. Radiological measurements were obtained preoperatively, post-insertion, and one-year follow-up to determine radiological change between and within each group. Complications were recorded until posterior spinal fusion (PSF) or most recent follow-up if no PSF was performed, and compared between groups. Results: Overall, 24 patients received staged and 24 patients received unstaged dual GR insertion. The mean follow-up time for patients was 53.1 months (SD 33.1). Patients who underwent unstaged insertion had greater Cobb angle correction (46.6% (SD 15.9%) vs 31.5% (SD 13.3%), p < 0.001). There were no significant differences in kyphosis correction (p = 0.118) or thoracic height growth (p = 0.348) between groups. Staged patients experienced a higher complication rate compared to unstaged patients within the first year following insertion (38% vs 12%). Differences in proximal junctional kyphosis (PJK) development between staged (17%) and unstaged (29%) patients were not significant (p = 0.303). The mean insertion-associated length of stay was longer in staged patients (10.7 days (SD 4.2)) compared to unstaged patients (5.8 days (SD 4.0), p < 0.001). Conclusion: Staged and unstaged GR insertion results in acceptable coronal correction and comparable radiological parameters. However, staged insertion may not be superior to unstaged insertion given the increased length of stay and rate of complications associated with the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».