International synthetic biology policy developments and implications for global biodiversity goals
Notice bibliographique
Résumé
In December 2022, the governments of 196 countries adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF), a strategic plan to support and advance implementation of the objectives of the Convention on Biological Diversity (CBD) and its subsidiary agreements, including the Cartagena Protocol on Biosafety (Protocol). The KMGBF includes a “biosafety” target (Target 17), that reflects the CBD obligations for Parties to implement biosafety measures, and measures for handling biotechnology and distributing its benefits. The unprecedented inclusion of a biosafety target in the KMGBF, with explicit recognition of benefits and its placement amongst other targets for “tools and solutions for implementation and mainstreaming”, has ignited hope for renewed recognition of the potential for biotechnology to contribute to global environmental goals. This would mark a shift in this international forum that began with these intentions, but subsequently changed focus towards the potential adverse impacts of biotechnology and restrictive application of precaution. Simultaneously, a decade-long program of work on “synthetic biology” has been examining the implications of new developments in biotechnologies for the objectives of the CBD, with an emphasis on the scope and adequacy of existing biosafety measures, and more recently, “horizon scanning” for new technological developments. This review provides an overview of the status of biotechnology/synthetic biology policy developments under the CBD, focusing on the period from the drafting of the KMGBF in 2018 to current programs of work resulting from decisions made at the 2024 United Nations Biodiversity Conference. These are expected to have implications for biotechnology/synthetic biology capacity development and adoption, and implementation of the KMGBF. Relevant parallel policy developments under other international fora, including the International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN) and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), are also examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».