MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411807719 · doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_1900_24

Prevalence and pattern of cognitive dysfunction in young adults and middle-aged patients with type-2 diabetes

2025· article· en· W4411807719 sur OpenAlexaboutno aff
Subhankar Chatterjee, Rana Bhattacharjee, Anirban Sinha, Animesh Maiti, Ritwik Ghosh, Souvik Dubey

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Medicine and Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentDementiaType 2 diabetesCognitionLogistic regressionPopulationObservational studyDiabetes mellitusGerontologyCognitive impairmentPhysical therapyPsychiatryInternal medicineDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A BSTRACT Background and Aims: With the world’s aging population, twin epidemics of type-2 diabetes (T2D) and dementia take a great toll on the healthcare burden. T2D carries a 2–3 times greater risk of developing cognitive impairment than controls. Early identification of cognitive impairment is important as it impairs diabetes self-management, making patients prone to complications. However, data about the assessment of cognitive impairment in T2D using a comprehensive cognitive battery is sparse in India. This study was undertaken to estimate the prevalence and pattern of cognitive impairment among young and middle-aged patients with T2D. Materials and Methods: A cross-sectional observational study was conducted in a tertiary care teaching hospital in Kolkata (2022–2024) among 125 Bengali-speaking T2D patients with formal education > class IV, aged between 20 and 60 years. The cognitive evaluation was done using the clinical dementia rating scale, mini-mental status examination (MMSE), Montreal cognitive assessment (MoCA), and Addenbrooke’s cognitive examination (ACE)-III. Statistical analyses were done by Jeffrey’s Amazing Statistics Program version 0.19 with appropriate tests (Chi-squared test, Mann–Whitney U test, Spearman correlation statistics, and logistic regression). P value < 0.05 was considered significant. Results: T2D patients reported a more subjective sensation of forgetfulness compared to the control group ( P = 0.001). MMSE was an insufficient screening tool to distinguish between these two groups. On MoCA and ACE-III, there was a significant difference in total scores between case and control groups (MoCA, P = 0.012 and ACE-III, P < 0.001). Based on ACE-III, 59.20% of T2D patients had cognitive impairment ( P < 0.001). The odds of having cognitive impairment in T2D were 3.72 times higher than in the control group ( P < 0.001). There was significant impairment of memory ( P < 0.001), fluency ( P = 0.020), and visuospatial ability ( P = 0.032). Females ( P = 0.010), less education ( P < 0.001), lower socioeconomic status ( P < 0.001), BMI < 23 kg/m 2 ( P = 0.049), peripheral neuropathy ( P = 0.001), hypothyroidism ( P = 0.007), anxiety ( P < 0.001), and depression ( P < 0.001) were significantly associated with cognitive impairment in diabetes. Conclusion: This is the first study from Eastern India to use a comprehensive cognitive scale validated in the local vernacular. Cognitive impairment is prevalent among a significant portion of middle-aged, educated individuals with T2D. Cognitive evaluation should be incorporated into diabetes management from the onset, with a focus on addressing modifiable factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Medicine and Primary CareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207