MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411808038 · doi:10.1093/9780198962373.001.0001

Dreams, Jokes, and Songs

2025· book· en· W4411808038 sur OpenAlexaff
Paul Thagard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This book explores the nature and mechanisms of consciousness from the perspectives of neuroscience and philosophy. Thagard proposes the NBC (Neural representation, Binding, Coherence, and Competition) theory as a comprehensive explanation for human consciousness. He addresses external perceptions such as smell, internal sensations such as hunger, emotions such as loneliness, and abstract thoughts such as the self. The book explains how complex conscious experiences emerge from the interactions of neural mechanisms. It highlights the integration of neural and cultural factors, showing how consciousness results from both biological processes and social influences. It uses ideas about neural representation and coherence to produce powerful new theories of dreaming, humour, and musical experience. Other applications include religion, morality, sports, romantic chemistry, and drugs. Consciousness has many psychological functions, especially action focus, combining senses with emotions, and increasing social understanding. Chapters also explore awareness of time, consciousness in non-human animals, the feasibility of machine consciousness, and how NBC compares to alternative theories. NBC justifies attributing some kinds of consciousness to advanced animals such as mammals and birds, and maybe even to fish, crabs, and bees; but not to plants, bacteria, or rocks. Thagard’s work bridges the gap between scientific mechanisms and the qualitative nature of experience, offering a new materialist solution to the mind–body problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSleep and Wakefulness Research→Travaux en français237 207→