MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411808940 · doi:10.1029/2025gl114864

Scale Dependent Relationships Between Precipitation and Atmospheric Source Nitrate: Insights From the Yarlung Tsangpo River Basin

2025· article· en· W4411808940 sur OpenAlexaff
Feng Wang, Yongqin Liu, Dongmei Qu, Yunting Fang, Anyi Hu, Yueang Li, Zhihao Zhang, Junzhi Liu

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Gansu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrecipitationEnvironmental scienceScale (ratio)ClimatologyDrainage basinNitrateStructural basinAtmospheric sciencesHydrology (agriculture)GeologyMeteorologyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Precipitation can increase the fluxes of both atmospheric‐source and biological‐source nitrate to rivers simultaneously, making it unclear whether precipitation increases the relative contribution of atmospheric‐source nitrate in rivers. To gain a deeper insight into this issue, this study leveraged the significant precipitation gradient of the Yarlung Tsangpo River Basin, which spans the entire southern Tibetan Plateau, to explore the impact of precipitation on the relative contribution of atmospheric‐source nitrate (fatm) in rivers using the Δ17O–NO3− approach. The results showed that fatm can be as high as 20% particularly in areas with substantial precipitation, glacier and permanent snow coverage and lower nitrogen concentrations. fatm exhibited a strong positive correlation with precipitation in the Yarlung Tsangpo River Basin, although this relationship varied across individual rivers. Predictive models were developed to estimate the fatm in unsampled rivers, which could be valuable for watershed management and nitrogen budget calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207