MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411809225 · doi:10.1017/s0890060425100048

Managing combinatorial design challenges using flexibility and pathfinding algorithms

2025· article· en· W4411809225 sur OpenAlex
Julian Martinsson Bonde, Iñigo Alonso Fernández, Michael Kokkolaras, Johan Malmqvist, Massimo Panarotto, Ola Isaksson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArtificial intelligence for engineering design analysis and manufacturing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesVINNOVA
Mots-clésPathfindingFlexibility (engineering)Computer scienceAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsShortest path problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Morphological matrices (MMs) have traditionally been used to generate concepts by combining different means. However, exploring the vast design space resulting from the combinatorial explosion of large MMs is challenging. Additionally, all alternative means are not necessarily compatible with each other. At the same time, for a system to achieve long-term success, it is necessary for it to be flexible such that it can easily be changed. Attaining high system flexibility necessitates an elevated compatibility with alternative means of achieving system functions, which further complicates the design space exploration process. To that end, we present an approach that we refer to as multi-objective technology assortment combinatorics. It uses a shortest-path algorithm to rapidly converge to a set of promising design candidates. While this approach can take flexibility into account, it can also consider other quantifiable objectives such as the cost and performance of the system. The efficiency of this approach is demonstrated with a case study from the automotive industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle