MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411809627 · doi:10.1080/10903127.2025.2525528

Short-Term Outcomes of Paramedic Treat and Discharge: A Cohort Study of Emergency Service Use in Ontario, Canada

2025· article· en· W4411809627 sur OpenAlexaffabout
Ryan P. Strum, Shawn Mondoux, Andrew P. Costa, Brent McLeod, Tim Dodd, Katie Turcotte, Paul D. Miller

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergencyTerm (time)Emergency medicineEmergency medical servicesCohortAmbulance serviceIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Canadian emergency departments (EDs) are under unprecedented strain due to record-high patient volumes and limited capacity expansion. To mitigate overcrowding, Ontario implemented a paramedic 'treat and discharge' model, enabling paramedics to assess, treat, and discharge patients with resolved seizure, hypoglycemia, or supraventricular tachydysrhythmia under specific clinical criteria. This study evaluates the short-term safety and effectiveness of this model by examining subsequent emergency service utilization. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using linked data from paramedic services in southwestern Ontario and a provincial health care database from June 1, 2023, to November 15, 2024. All patients discharged by paramedics under this model were included. We analyzed the incidence of emergency service use (9-1-1 calls and ED visits), mortality, and other health care utilization within seven days post-discharge, categorized by the reason for service use as related-cause and all-cause. We computed descriptive statistics and relative risk (RR) with 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: = 4), while tachydysrhythmia had none. All patients visiting an ED either following a 9-1-1 call or by walk-in for a related-cause were discharged. The overall incidence of all-cause emergency service use was 14 patients (11.4%). There were no deaths in the community or ED within seven days. Seizure patients had a higher risk of using emergency services after discharge if they had called for paramedics within the 14 days prior (RR 6.80, 2.44-18.96) or received paramedic medications (RR 5.83, 2.89-12.21). No significant risk increase was observed for patients tended to by primary care paramedics compared to advanced care, or those presenting with an emergent acuity on initial contact. CONCLUSIONS: The low incidence of subsequent emergency service use supports the safety and feasibility of the paramedic treat and discharge model for select patients. These findings highlight the potential of alternative care models that optimize paramedic and ED resources and suggest that treat and discharge directives could be expanded to additional patient cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207