Magnesium for Prevention of New-onset Postoperative Atrial Fibrillation Following Cardiac Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: This meta-analysis article aimed to investigate the efficacy of magnesium in preventing new-onset postoperative atrial fibrillation (POAF). Methods: We searched Medline, Embase, Web of Science and Cochrane Library without any language or publication date restriction up to August 2023. We included randomized controlled trials (RCTs) that enrolled adults undergoing cardiac surgery without a history of atrial fibrillation, exploring the effect of magnesium supplementation in preventing new-onset POAF. We assessed the risk of bias using the Cochrane Risk of Bias 2.0 (RoB 2.0) tool. We conducted a random-effects meta-analysis using R and assessed the certainty of the evidence. Results: A total of 24 RCTs with 3,373 participants were included. We found that magnesium may reduce the risk of POAF compared to the control group (relative risk [RR]: 0.55; 95% confidence interval [CI]: 0.41, 0.74; low certainty). The subgroup analysis for trials with low/some concerns risk of bias showed that magnesium reduces the risk of new-onset POAF compared to control (RR: 0.70 [95% CI: 0.58, 0.84]; high certainty). Magnesium consumption had no significant effect on all-cause mortality (RR: 1.00 [95% CI: 0.34, 2.90]) or days of hospitalization (mean difference: -0.34 [95% CI: -0.94, 0.26]). Conclusion: The evidence indicates that magnesium administration reduces the incidence of new-onset POAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».