MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411811217 · doi:10.1097/cxa.0000000000000243

Prevalence of and Sociodemographic Factors Associated with Prescription Opioid Misuse among Canadian Adults

2025· article· en· W4411811217 sur OpenAlexaffvenueabout
Harvey L. Nicholson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionOpioidMedicinePsychiatryPsychologyEnvironmental healthDemographyInternal medicinePharmacologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives: There remains a lack of research on prescription opioid misuse in Canada, and definitions of misuse vary across studies. Consequently, more research is needed on the prevalence of and sociodemographic factors associated with prescription opioid misuse. Methods: The current study examines the prevalence of and sociodemographic factors associated with prescription opioid misuse among Canadian adults aged 25 and older using the 2019 Canadian Alcohol and Drug Survey and logistic regression. Results: The findings showed that 1.9% of Canadian adults reported past-year prescription opioid misuse. Logistic regression analyses found that residents of provinces in the Prairies had significantly higher odds of misuse compared with persons living in Central Canadian provinces. Unpartnered and currently employed individuals were significantly more likely to report misuse compared with their counterparts. Persons with household incomes between $20k and $39,999k were significantly less likely to report misuse compared with those in the poorest household income category of <$20k. Conclusions: Additional research is needed to further identify the prevalence and sociodemographic characteristics associated with prescription opioid misuse in Canada. Objectifs: La recherche sur l’usage abusif des opioïdes de prescription au Canada demeure insuffisante et les définitions d’usage abusif varient d'une étude à l'autre. Par conséquent, il est nécessaire d'effectuer davantage de recherches sur la prévalence et les facteurs sociodémographiques associés à l’usage abusive des opioïdes d'ordonnance. Méthodes: La présente étude examine la prévalence et les facteurs sociodémographiques associés à l’usage abusif d'opioïdes sur ordonnance chez les adultes canadiens âgés de 25 ans et plus à l'aide de l'Enquête Canadienne sur l'alcool et les drogues de 2019 et d'une régression logistique. Résultats: Les résultats montrent que 1,9 % des adultes canadiens ont déclaré avoir fait un usage abusif d'opioïdes sur ordonnance au cours de l'année écoulée. Les analyses de régression logistique ont révélé que les résidents des provinces des Prairies avaient des probabilités significativement plus élevées de faire un usage abusif que les personnes vivant dans les provinces du centre du Canada. Les personnes sans partenaire et celles qui ont un emploi étaient significativement plus susceptibles de déclarer un usage abusif que leurs homologues. Les personnes dont le revenu du ménage se situe entre 20 000$ et 39 999$ étaient nettement moins susceptibles de déclarer un usage abusif que celles dont le revenu du ménage était inférieur à 20 000$, la catégorie la plus pauvre. Conclusion: Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux identifier la prévalence et les caractéristiques socio-démographiques associées à l’usage abusif des opioïdes de prescription au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207