MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411814323 · doi:10.1111/1471-3802.70028

Canadian francophone school‐based <scp>SLTs</scp> ' perspectives on their involvement in a Tier 1 interactive reading program: Collateral benefits to the shift in practice

2025· article· en· W4411814323 sur OpenAlexaffabout
Paméla Filiatrault-Veilleux, Paméla McMahon‐Morin, Wenonah Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Special Educational Needs · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)CollateralPsychologyMedical educationMedicineLinguisticsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increasing use of tiered service delivery models that include universal, whole‐class programming, is reshaping school‐based speech‐language therapists (SLTs)’ roles in supporting inclusive education. Interactive reading programs, designed to enhance language and literacy skills of diverse learners, offer SLTs an evidence‐based means to promote inclusive practices. However, SLTs' experiences in implementing such programs requires further investigation, particularly within Canadian francophone contexts. This qualitative study examined the experiences of seven SLTs across two Canadian francophone contexts—minority and majority—about their roles in implementing an interactive reading program. Through semi‐structured interviews and focus groups, a reflexive thematic analysis revealed two overarching themes. The first, Key factors contributing to success co‐exist amidst challenges , included four primary themes: SLT‐teacher partnership as fundamental to effective collaboration; a centralized mandate and coordinated implementation of the program as key; the value of a well‐structured program while maintaining a flexible approach; and the challenging journey of overcoming resistance to change. The second, Unexpected benefits for school‐based SLT practice , highlighted three primary themes: benefits for SLTs' own professional development; benefits for SLTs' roles within the educational context; and paving the way for future opportunities. Study findings offer insights into facilitating SLTs' vital role in promoting inclusive education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Special Educational NeedsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207