MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411816302 · doi:10.59998/2025-14-1-2309

Filming The Sunjata Story – Glimpse of a Mande Epic

2025· article· en· W4411816302 sur OpenAlexafffundabout
Ely Lyonblum

Notice bibliographique

Revue˜The œworld of music/˜Theœ world of music · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCape Breton University
Mots-clésEPICArtHistoryLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes the research creation activities as part of Singing Storytellers in 2014, and subsequently the development of knowledge dissemination outputs through deep collaboration with scholars and artists. Over the past decade, the field of research creation has brought together academics and practitioners across institutes of higher education, the arts sector, and the creative industry in Canada and internationally. My work as a documentary filmmaker and sound artist has expanded to a curatorial practice that centers community engagement, in no small part due to the connections with artists and scholars, training opportunities, and mentorship from which I benefited during this project while I was a graduate student. While collaborations between the musicians and scholars involved in Singing Storytellers have thrived since and resulted in multiple initiatives, this article reflects on the initial collaboration that brought a novel approach to the Sunjata epic performance accompanied by poetic translation to the public through multimedia. Here, I reflect on the process of filming, editing, and presenting The Sunjata Story – Glimpse of a Mande Epic drawing on methods from visual anthropology and ethnomusicology. I conclude with a consideration of how acts of reciprocity can create more sustainable relationships between artists and scholars – a practice I now incorporate into my own scholarship today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œworld of music/˜Theœ world of musicMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207