MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411817742 · doi:10.1111/csp2.70097

An interoperable and standardized protocol for reporting systematic conservation planning projects

2025· article· en· W4411817742 sur OpenAlexaff
Martin Jung, Vanessa M. Adams, Diogo Alagador, Jorge G. Álvarez‐Romero, Miguel B. Araújo, Anni Arponen, Maria Beger, Jutta Beher, Sílvia B. Carvalho, Sylvaine Giakoumi, Jeffrey O. Hanson, Virgilio Hermoso, Kerstin Jantke, Heini Kujala, Jennifer McGowan, Anna Meta×as, Louise O’Connor, José Salgado‐Rojas, Richard Schuster, Robert J. Smith, Piero Visconti

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNature Conservancy of CanadaDalhousie UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeKoneen SäätiöDeutsche ForschungsgemeinschaftAustrian Science FundBiodiversa+
Mots-clésInteroperabilityProtocol (science)Computer scienceBusinessProcess managementMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Systematic conservation planning ( SCP ) is an operational and scientific framework that assists in deciding where, how, and when to implement conservation intervention. Studies using SCP approaches have proliferated due to their immediate relevance for applied conservation. For example, they can help identify cost‐effective opportunities for expanding areas under conservation management to achieve high‐level policy goals such as those of the Global Biodiversity Framework. Yet SCP can be conducted in various ways, and results can vary depending on problem formulation, parameterizations, contexts, and prioritization approaches. There is a need to facilitate comparison of SCP studies to understand key criteria and assumptions made in the planning process. Here, we propose a standardized reporting protocol for SCP that is readily applicable across study aims, realms, and spatial scales. The new Overview and Design Protocol for Systematic Conservation Planning ( ODPSCP ) describes the key steps from the design to the computational stages of SCP . It enables researchers, scientific editors, and decision‐ and policymakers to assess the scope and comprehensiveness of SCP exercises. To facilitate uptake and ease of reporting, the protocol is openly available through an interactive web interface and which can be further enhanced following methodological advancements in conservation planning. We encourage the conservation community to adopt the reporting protocol to promote transparency and reproducibility, standardized reporting as well as facilitate peer review and independent evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,538
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,611
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5380,611
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0190,014
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207