Parental Threat Perception and Hyper‐Parenting as Potential Risk Factors for Adolescents’ Test Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Parents who perceive their social environment as threatening may transmit these anxieties through their parenting, by shaping the skills and beliefs that adolescents adopt to interact with their own environment. This study explores the role of hyper‐parenting and two potential psychological mechanisms (i.e., youth emotion regulation and perfectionism) in the association between parental threat perception and adolescents’ test anxiety. Two styles of hyper‐parenting are investigated: child‐centrism, which refers to over‐protection and over‐investment behaviors, and tiger, which describes over‐involved behaviors specifically regarding children's achievements. The proposed theoretical model was tested among 439 dyads of parents ( M age = 44.5, SD = 5.8, 24% fathers) and adolescents (40.4% boys, 46.9% public school, 54% sixth, and 46% 11th graders). These grades were chosen because academic performance during those years is particularly determining of students’ future in Quebec province, Canada. Results from path analyses showed that parental threat perception was positively associated with both styles of hyper‐parenting. Threat perception was also indirectly associated to perfectionism through tiger hyper‐parenting only (not child‐centrism), which in turn, was linked to heightened test anxiety. Emotion regulation strategies did not mediate the relation between hyper‐parenting and test anxiety. The proposed model was invariant across adolescent or parent gender and school type or level. Practical implication of such findings includes that parental threat perception of the social environment may be indirectly linked to perfectionism in adolescence, which is associated to test anxiety. More studies are thus warranted to understand the complex relationship between individual, parental, and social factors of test anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».