MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411821475 · doi:10.21608/ijma.2025.376037.2167

Management of Bone Defects in Revision Total Knee Arthroplasty

2025· article· en· W4411821475 sur OpenAlexaboutno aff
ahmed mahmoud elasas, SamirA Elshoura, Mahmoud Mohamed El Said, Bassem Abd Elmottaleb Hamid Elfeky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Arts · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal knee arthroplastyMedicineArthroplastySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bone defects remains a frequent complication of total knee arthroplasty (TKA). The management of these defect in the revision TKA is a surgical challenge. The aim of the work: This study aimed to evaluate the clinical and radiological outcome of the bone defects management in revision TKA (rTKA). Patients and Methods: Thirty patients with bone defects after TKA were included. All were classically evaluated by history taking, clinical examination, laboratory and radiological workup. Then submitted to rTKA with management of bone defects by different methods. They were followed up at 6 weeks, 3 months, 6 months then yearly. The clinical outcome was measured by Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, range of motion (ROM), leg raising test and clinical assessment of limb alignment. The radiological outcome by limb & component alignment. In addition, any complications were recorded. Results: The side of surgery was mainly the right side (66.7%). The bone defect was mainly femoral (50.0%), then tibial (40.0%) The majority of cases were Anderson class IIA (53.3%) and aseptic loosening was the major cause (56.7%). Metal augments was the commonest treatment method (50% of cases) followed by bone graft in 16.7%. There was significant increase of postoperative ROM (100) and WOMAC score (85.9) after surgery than corresponding values before surgery (45 and 19 respectively). Deep infection was confined to cases with cone and metal block, while deep vein thrombosis (DVT) was confined to metal block and metal augments. The postoperative WOMAC score was significantly different between management methods (the highest score was recorded with metal augments and metal blocks (90 and 90.5 respectively), while the lowest was registered with the cone (70.7). Conclusion: The management method of bone defect had significant impact on complication type and operative time, but not on functional outcome following revision TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical ArtsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207