MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411823920 · doi:10.1111/jocd.70320

Comparative Efficacy of Minoxidil and 5‐Alpha Reductase Inhibitors Monotherapy for Male Pattern Hair Loss: Network Meta‐Analysis Study of Current Empirical Evidence

2025· review· en· W4411823920 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Mary A. Bamimore, Greg Williams, Mesbah Talukder

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinasterideMedicineDutasterideMinoxidilPlaceboUrologyPharmacologyDermatologyInternal medicineProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment options for male androgenetic alopecia (AGA) range from pharmacologic agents-such as minoxidil, finasteride, and dutasteride-to newer procedural and experimental therapies. AIMS: We determined the relative effect of the various dosages and administrative routes of minoxidil, finasteride and dutasteride through network meta-analysis (NMA) of relevant outcome measures. METHODS: We conducted a systematic review to identify eligible studies. Our NMAs included studies that investigated monotherapy with minoxidil, finasteride, and dutasteride of any dosage and route on the following 5 outcomes: 24- and 48-week changes in total and terminal hair density, and 24-week change in independent observer assessment (IOA). We assessed evidence quality and performed sensitivity and node-splitting analyses of inconsistency. Each NMA produced estimates for pairwise relative effects and surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) values. RESULTS: Our search found 33 eligible studies across which 19 comparators (18 interventions and 1 control) were identified. The active comparators included minoxidil (oral, topical, sublingual), finasteride (oral, topical, mesotherapy) and dutasteride (oral, mesotherapy). The control node amalgamated placebo and vehicle arms. CONCLUSIONS: We found dutasteride 0.5 mg/day to be the most effective option. Among FDA-approved treatments, topical minoxidil 5% was the most effective topical monotherapy, while finasteride 1 mg/day was the most effective oral option. Dutasteride mesotherapy appears significantly less effective than oral administration (0.5 mg/day).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,041
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207