MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411826885 · doi:10.20855/ijav.2025.30.22097

Computational Modal Analysis and Free Size Optimization of an Aircraft Hydraulic Pump Support Structure

2025· article· en· W4411826885 sur OpenAlexafffund
Simon Kersten, John M. Sekijoba, Chris K. Mechefske

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Acoustics and Vibration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésModalModal analysisComputer scienceComputational fluid dynamicsAerospace engineeringEngineeringStructural engineeringMaterials scienceFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines computational modal analysis using FEA modeled structural components on a rear-mounted pump support structure in an aircraft. The goal is to understand the vibratory transmission path to the aircraft cabin, and information regarding dynamic modifications. The frequency response functions were used to validate the FE model by visual and analytical comparison against experimental data. A modal frequency response analysis was used to estimate the dynamic response at a discrete set of points on the structure. A model validation study showed excellent correlation for frequencies between 100--2000 Hz with an average percent difference of the centre frequencies of 9.4% that deteriorated slightly to 11.7% between 20--4000 Hz. Next, modifications were made to the webbing of the pump support yoke and the in-board and out-board isolator plates. These tests confirmed that differences between the frequency responses of the original and modified finite element models can be justified using the modal analysis theory. Webbing removal did not significantly influence the modal response of the structure while isolator plate removal increased the mobility response by 22%. More structural modifications were made using free size optimization, which is advantageous due to minimal changes in structure topology. This reduced the average velocity response magnitude by 6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Acoustics and VibrationMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207