MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411827248 · doi:10.3390/soc15070181

Psychosocial Outcomes from Self-Directed Learning and Team Mindfulness in Public Education Settings to Reduce Burnout

2025· article· en· W4411827248 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessBurnoutPsychosocialPsychologyTeam-based learningClinical psychologyPsychotherapistApplied psychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attaining psychosocial health for learners self-identifying as burned out is challenging. Yet, positive psychosocial outcomes are possible. Learner burnout is reducible if learners accept their and others’ rights to self-direct their learning. This acceptance requires a community that demonstrates team mindfulness. Successful self-directed learning with team mindfulness is possible at diverse academic levels and in various public education settings. The author co-founded three such educational initiatives aiming to reduce burnout in learners. To reveal the results, the author assesses the total works published since 2020 regarding these initiatives, using narrative methodology. Some form of consensus decision-making is imperative for team mindfulness—it may take different forms. For these initiatives to succeed online, a participant-trusted facilitator who takes on the role of an authentic leader is necessary. If one is lacking, the participants may achieve positive psychological outcomes but not the positive social consequences of a decision-making method upholding team mindfulness. In working with burned-out learners, positive sociological outcomes are possible when a group focuses on self-directed learning and has a learning-related team mindfulness goal in common. By summarizing the positive psychosocial effects regarding burnout and outlining the difficulties of these publicly supported programs for self-directed learning, future research directions are suggested on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207