MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411831155 · doi:10.15612/bd.2025.803

Yapay Zekâ Okuryazarlığı: Kütüphaneler için Yeni Bir Paradigma

2025· article· tr· W4411831155 sur OpenAlexaboutno aff
Güler Demir

Notice bibliographique

RevueBilgi Dünyası · 2025
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When used consciously, critically, and with attention to ethical principles, the developing artificial intelligence (AI) technology tools provide effectiveness, speed, accuracy, and efficiency in meeting many needs of individuals, institutions, and organizations. It is essential to be artificial intelligence literate to recognize, understand, evaluate, and use artificial intelligence technologies effectively. This study aims to define artificial intelligence literacy, emphasize its importance, and examine the role of libraries in developing this literacy. In addition, it is to reveal the potential of artificial intelligence literacy to increase individuals’ ability to evaluate and use artificial intelligence technologies critically. Within the scope of the study, which was prepared with the qualitative description method and analyzed the relevant sources from domestic and foreign literature, the concept of artificial intelligence literacy was defined, the role of libraries in the development of this type of literacy was included, and the study was also supported with examples of the university and public libraries taken from the United States, Canada, Australia, and North America. The results obtained from the study’s findings indicate that the role of libraries in developing artificial intelligence literacy is crucial and that educational programs in this area should be strengthened. Libraries can guide the ethical and practical use of artificial intelligence technologies and enable individuals to benefit better from these tools. This research is considered to be original because there is no other study in the domestic literature that addresses the meaning of artificial intelligence literacy for libraries and evaluates the related foreign and domestic literature in a detailed and systematic way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBilgi DünyasıMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207