MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411831611 · doi:10.3390/medicina61071169

The Impact of Frailty Indices on Predicting Complications and Functional Recovery in Proximal Humerus Fractures: A Comparative Study

2025· article· en· W4411831611 sur OpenAlexaboutno aff
Ekrem Özdemir, Oya Olcay Özdeş, Fatih Emre Topsakal, Nasuhi Altay, Esra Demirel

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFrailty IndexNonunionRetrospective cohort studyLogistic regressionSurgeryElbowArthroplastyComplicationCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: This retrospective cohort study aimed to evaluate the predictive validity of four frailty indices—Modified Frailty Index-5 (mFI-5), Edmonton Frail Scale (EFS), Clinical Frailty Scale (CFS), and Trauma-Specific Frailty Index (TSFI)—in forecasting postoperative complications and functional outcomes in elderly patients with proximal humerus fractures (PHFs) treated either surgically or conservatively. Materials and Methods: A total of 244 patients aged ≥60 years with PHFs treated at Erzurum Hospital between January 2018 and January 2023 were included. Patients were categorized into surgical (n = 110) and conservative (n = 134) groups. Surgical procedures included open reduction and internal fixation (n = 88), hemiarthroplasty (n = 10), and reverse shoulder arthroplasty (n = 12). Frailty was retrospectively assessed using mFI-5, EFS, CFS, and TSFI based on 24-month follow-up data. Outcomes included complications, reoperations, rehospitalizations, and functional results measured by the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score. Results: The overall complication rate was 13.1%, with nonunion being the most common. Reoperation and rehospitalization rates were 10.6% and 20%, respectively. The mean ASES score was 71.3 ± 15.2, with 60% of patients achieving good or excellent outcomes. Frailty scores, particularly mFI-5 and EFS, were significantly higher in the conservatively treated group compared to the surgical group (p < 0.01). Across both treatment modalities, patients with higher frailty scores had significantly increased complication rates; however, this effect was more pronounced in the surgical group. Multivariate logistic regression revealed that mFI-5 significantly predicted complications, reoperations, and rehospitalizations (p < 0.001). EFS was associated with reoperation risk (p = 0.018), while CFS and TSFI were not significantly correlated with any of the outcomes. Conclusions: Among the evaluated indices, mFI-5 showed the strongest predictive accuracy for adverse outcomes in elderly PHF patients. Notably, the negative impact of frailty was more evident among surgically treated patients. Routine frailty assessment may facilitate better risk stratification and individualized treatment planning in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207