MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411834654 · doi:10.1002/mas.21943

Quantifying Protein–Glycan Interactions Using Native Mass Spectrometry

2025· review· en· W4411834654 sur OpenAlexafffund
Duong T. Bui, Elena N. Kitova, Ling Han, Lara K. Mahal, John S. Klassen

Notice bibliographique

RevueMass Spectrometry Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlycanGlycomicsChemistryInteractomeComputational biologyGlycoconjugateMass spectrometryGlycobiologyProtein–protein interactionBiochemistryGlycoproteinChromatographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions between glycan-binding proteins (GBPs) and carbohydrates (glycans) are essential to many biological processes relevant to human health and disease. For most GBPs, however, their glycan interactome-the repertoire of glycans recognized and their specificities-is poorly defined. The structural diversity of biologically relevant glycans and their limited availability in purified form, as well as their varied presentation, often as glycoconjugates, and weak affinities are key challenges hindering comprehensive glycan interaction mapping. Native mass spectrometry (nMS), a versatile, sensitive and label-free tool for the discovery of GBP-glycan interactions and quantifying their stoichiometry and thermodynamic parameters, is poised to play a leading role in defining the glycan interactome of GBPs. Here, we review established nMS methodologies, as well as important experimental and instrumental considerations, for detecting GBP-glycan interactions in vitro, and reliably measuring their stoichiometry and affinity. Recent advances in nMS methods for high-throughput library screening, including shotgun glycomics, and quantifying GBP interactions with glycoproteins and glycosphingolipids, are also described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMass Spectrometry ReviewsMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207