Influencing practices of civil society-led intersectoral networks to improve living environments in the Montreal setting
Notice bibliographique
Résumé
Population health and well-being are created through access to the necessary resources in living environments. Some of these can be addressed at the municipal level. Intersectoral action is seen as an appropriate strategy to face such challenges. Civic organizations involved in intersectoral coalitions can exert political influence upon municipal authorities to produce healthier living environments. This paper examines influencing practices of civil society-led intersectoral networks that would lead municipal authorities to effect such changes. Cross-case and longitudinal analyses were performed on six case studies of local intersectoral action in which the commitment of municipal authorities was necessary to bring about change. The study was based on a midrange theory on the process–effects links of local intersectoral action rooted in Actor-Network Theory. The results highlight two concrete practices deployed to influence public authorities: (1) intermediaries—which materialize convergent ideas and projects within networks—produced and placed in other networks, decision-makers, or media, and activated by them; (2) representations by spokespersons to communicate position, generate interest, or influence the position and commitment of strategic actors. Networks addressed actors in various social positions, from grassroots communities to municipal authorities and higher, institutions or private actors. They deployed and combined a wide variety of intermediaries and representations, both in collaborative and conflicting ways, to achieve change. Recognition of the relevance of these intermediaries and representations by the community and citizen bases on whose behalf the networks speak, and by the authorities they solicit, was a prerequisite in each case for progress leading to effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».