Effects of multi-site non-invasive brain stimulation on cognitive impairment after stroke: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Post-stroke cognitive impairment (PSCI) is one of the core symptoms following a stroke, which severely affects the prognosis of patients. This systematic review and meta-analysis aim to explore the effectiveness and safety of multi-site non-invasive brain stimulation (MS-NIBS) in enhancing the cognitive function of PSCI patients. Methods A comprehensive search was conducted in multiple databases, including MEDLINE (PubMed), Embase, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, VIP Database for Chinese Technical Periodicals, and Chinese Biomedical Literature Database (CBM). The search was performed up to 18 January 2025. The inclusion criteria for this meta-analysis were randomized controlled trials (RCTs) of MS-NIBS for PSCI. The primary outcome measure was the change in the global cognitive scale, while the secondary outcomes focused on improvements in attention, memory, visuospatial perception, and activities of daily living. The Cochrane Risk of Bias Tool was used to assess the quality of each eligible study. Meta-analysis and bias analysis were performed using RevMan (Version 5.3). Results A total of 6 RCTs involving 416 samples were included in this paper. The findings from the primary outcomes revealed that the MS-NIBS group had significantly higher scores on the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) of the cognitive composite scale (MD = 1.84, 95% CI = 1.21–2.48, p < 0.00001, I2 = 36%) compared to the single-site non-invasive brain stimulation (SS-NIBS) group. As for the secondary outcome measures, as shown by the Digit Span Test (DST) forward recall (MD = 0.94, 95% CI = −1.11 to 2.98, p = 0.37, I2 = 97%), DST backward recall (MD = 0.03, 95% CI = −0.24 to 0.29, p = 0.85, I2 = 0%), Clock Drawing Test (CDT) (MD = 1.65, 95% CI = 0.77–2.53, p = 0.0003, I2 = 54%), Trail Making Test (TMT) (MD = 4.2, 95% CI = 2.71–5.69, p < 0.00001, I2 = 14%), and Modified Barthel Index (MBI) for activities of daily living assessment (MD = 3.71, 95% CI = −4.77 to 12.20, p = 0.39, I2 = 75%), the MS-NIBS group showed improvements in visuospatial and trail-making test abilities. Subgroup analysis of the main outcome demonstrated that multi-site transcranial magnetic stimulation (MS-TMS) (MD = 2.1, 95% CI = 1.38–2.81, p < 0.00001, I2 = 48%) and the combined treatment of TMS and transcranial direct current stimulation (tDCS) (MD = 1.91, 95% CI = 0.81–3.01, p = 0.0007, I2 = 0%) exhibited superior efficacy compared to SS-NIBS. Conclusion This meta-analysis provides evidence supporting that MS-NIBS, as an emerging neuromodulatory tool, is superior to SS-NIBS in improving the overall cognitive abilities of stroke patients. However, given the limited number of included studies, it is necessary to further validate these findings through large-scale, multi-center, double-blind, and high-quality RCTs. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , CRD42025640015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».