MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411844851 · doi:10.1051/0004-6361/202452466

6 × 2 pt: Forecasting gains from joint weak lensing and galaxy clustering analyses with spectroscopic-photometric galaxy cross-correlations

2025· article· en· W4411844851 sur OpenAlexaff
Harry Johnston, Nora Elisa Chisari, Shahab Joudaki, Robert Reischke, Benjamin Stölzner, A. Loureiro, Constance Mahony, Sandra Unruh, Angus H. Wright, Marika Asgari, Maciej Bilicki, Pierre Burger, Andrej Dvornik, Christos Georgiou, Benjamin Giblin, Catherine Heymans, H. Hildebrandt, Benjamin Joachimi, Konrad Kuijken, Shangrong Li, Laila Linke, Lucas Porth, Huanyuan Shan, Tilman Tröster, Jan Luca van den Busch, Maximilian von Wietersheim-Kramsta, Ziang Yan, Yun-Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilMax-Planck-GesellschaftKnut och Alice Wallenbergs StiftelseNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtAustrian Science FundScience and Technology Facilities CouncilIndian Council of Agricultural ResearchRoyal SocietyRoyal Society of EdinburghImperial College LondonKey Research Program of Frontier Science, Chinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaDeutsche ForschungsgemeinschaftProgram of Shanghai Academic Research LeaderUniversity of PortsmouthUK Research and InnovationAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyCluster analysisWeak gravitational lensingAstronomyRedshiftStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate knowledge of galaxy redshift distributions is crucial in the inference of cosmological parameters from large-scale structure data. We explore the potential for enhanced self-calibration of photometric galaxy redshift distributions, n(z), through the joint analysis of up to six two-point functions. Our 3 × 2 pt configuration comprises photometric shear, spectroscopic galaxy clustering, and spectroscopic-photometric galaxy-galaxy lensing (GGL). We expand this to include spectroscopic-photometric cross-clustering, photometric GGL, and photometric auto-clustering, using the photometric shear sample as an additional density tracer. We performed simulated likelihood forecasts of the cosmological and nuisance parameter constraints for stage-III- and stage-IV-like surveys. For the stage-III-like survey, we employed realistic redshift distributions with perturbations across the full shape of the n(z), and distinguished between ‘coherent’ shifting of the bulk distribution in one direction, versus more internal scattering and full-shape n(z) errors. For perfectly known n(z), a 6 × 2 pt analysis gains ∼40% in figure of merit (FoM) on the S8 ≡ σ8√Ωm/0.3 and Ωm plane relative to the 3 × 2 pt analysis. If untreated, coherent and incoherent redshift errors lead to inaccurate inferences of S8 and Ωm, respectively, and contaminate inferences of the amplitude of intrinsic galaxy alignments. Employing bin-wise scalar shifts, δzi, in the tomographic mean redshifts reduces cosmological parameter biases, with a 6 × 2 pt analysis constraining the δzi parameters with 2 − 4 times the precision of a photometric 3ph × 2 pt analysis. For the stage-IV-like survey, a 6 × 2 pt analysis doubles the FoM (σ8–Ωm) compared to the 3 × 2 pt or 3ph × 2 pt analyses, and is only 8% less constraining than if the n(z) were perfectly known. A Gaussian mixture model for the n(z) is able to reduce mean-redshift errors whilst preserving the n(z) shape, and thereby yields the most accurate and precise cosmological constraints for any given N × 2 pt configuration in the presence of n(z) biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→