MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846563 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.79

Characterization of Fecal Microbiota in Ankylosing Spondylitis: Pathogenesis Insights and Therapeutic Opportunities - A Systematic Review

2025· review· en· W4411846563 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Hashim, Islam Al Ghanam, Warda Hashem, Ahmed Afifi, Mohamed Awad, Pedro Arias-Sanchez, Herbert Quintanilla, Karun Shrestha, Prakriti Subedi, Lilya Gandrabur

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkylosing spondylitisMedicinePathogenesisSpondylitisFecal bacteriotherapyFecesImmunologyIntensive care medicineMicrobiologyBiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Recent evidence suggests that the gut microbiota may play a crucial role in the pathogenesis of ankylosing spondylitis (AS). This systematic review aims to examine the existing literature to explore changes in gut microbiota composition between AS patients and healthy controls (HC) to identify microbial signatures associated with AS. Understanding these alterations could enhance our knowledge of the mechanisms underlying AS. Methods We queried PubMed, Web of Science, Scopus, Embase, and Cochrane databases through May 2024 to identify studies comparing stool microbiota composition in AS patients and healthy controls (HC). Following PRISMA guidelines, our search yielded 1,163 studies. We included studies comparing microbiota in AS patients and HC. We excluded duplicates, animal studies, case reports, conference abstracts, non-English articles, irrelevant studies, non-full-text manuscripts, and Mendelian randomization studies, as these do not provide direct observational data on microbiota composition and could introduce methodological heterogeneity. Results After screening 184 studies, 18 manuscripts were included: 14 prospective cohort studies, 2 case-control studies, and 2 cross-sectional studies (Figure 1). These studies covered a total of 900 ankylosing spondylitis (AS) patients and 734 healthy controls (HC). The majority of the participants were male, with 73.8% in the AS group and 66.7% in the HC group, and most participants (73.4%) were of Asian descent. HLA-B27 status was reported in 13 studies, with a 92.3% positive rate among the AS patients. Notably, none of the AS or HC participants, except for 1 study, had received antibiotics in the 3 months prior to enrollment. At the phylum level, 12 studies (66.6%) reported significant changes in microbiota composition (Figure 2). Actinobacteria, Firmicutes, and Proteobacteria were increased in 8, 6, and 5 studies, respectively, while Bacteroidetes, Fusobacteria, and Verrucomicrobia were decreased in 5, 3, and 3 studies, respectively. At the genus level, 16 studies (88.8%) observed changes. Prevotella, Escherichia-Shigella, Streptococcus, and Collinsella were increased in 6, 6, 5, and 4 studies, respectively, while Bacteroides, Lachnospira, and Dialister were decreased in 9, 4, and 4 studies, respectively. Prevotella and Collinsella have been linked to inflammatory diseases in previous studies, suggesting their potential involvement in the inflammatory processes observed in AS patients. On the other hand, a reduction in Lachnospira has been associated with increased inflammation, indicating its potential protective role in inflammatory conditions. Figure 1: Alterations in Microbiota Composition at the Phylum Level in AS Patients Compared to Healthy Controls Figure 2: Alterations in Microbiota Composition at the Genus Level in AS Patients Compared to Healthy Controls Conclusion Our findings reveal significant differences in gut microbiota composition between AS patients and healthy controls, indicating a role of microbiota in AS pathogenesis. These findings highlight the potential for microbiota-targeted therapies in AS treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→