MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846565 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.52

Joint Recruitment – A Phenomenon of New-Onset Arthritis Following Initiation of Antibiotic Treatment for Lyme Arthritis

2025· article· en· W4411846565 sur OpenAlexaffvenueabout
Elizabeth Stringer, Chelsea DeCoste, Bianca Lang, Adam M. Huber

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthritisSeptic arthritisInternal medicineIncidence (geometry)CohortRheumatologyAntibioticsLyme diseaseSurgeryPediatricsPhysical therapyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Lyme arthritis (LA), a manifestation of late disseminated Lyme disease (LD), is a common presentation of LD in children.[1] A complete response to 1-2 courses of antibiotics occurs in most patients; however, 10-15% can have persistent arthritis in the presenting joint(s), termed post-infectious LA.[2] Another phenomenon, which has been called “joint recruitment,” describes new-onset arthritis in a joint(s) after antibiotic therapy has been initiated or completed.[3] The objectives of this study were to describe the incidence and clinical course of joint recruitment in a cohort of children with LA. Methods Patients (<18 yo) with a diagnosis of LA (Jan 2008-Sept 2023) were identified from the pediatric rheumatology clinical database at IWK Health in Halifax, Nova Scotia. Medical charts were reviewed and those who experienced new onset arthritis beyond the presenting joint(s), following initiation of antibiotic therapy, were identified. Descriptive statistics are described. Results Of 245 patients, the incidence of joint recruitment was 5.7%; 9 males/5 females with a mean age of 11.9 years (range 4-16). All patients were initially treated with a standard course of 28 days of oral antibiotics. In 13/14 (93%) a single knee was the presenting joint. In 11/14 cases (79%), 1 joint was recruited (6 knee, 3 elbow, 1 wrist, 1 shoulder). Timeline varied from within a few days of starting the first course of antibiotics to following 2 months of oral and/or IV antibiotics (Figure 1). When joint recruitment occurred, the presenting joint with arthritis had resolved or improved in 9/14 (64%). 8/14 (57%) received another course of antibiotics at the time of joint recruitment; treatment for the remainder was variable (intraarticular steroid injection (IAS), NSAID, observation, synovectomy). All patients had complete resolution of their LA at last follow-up, except for 1 patient who, 6 months from initiation of antibiotics, continues to have ongoing arthritis in both the presenting joint and recruited joint following 3 months of antibiotics (2 courses oral, 1 course ceftriaxone) and IAS of affected joints (knee, ankle). Figure 1. Representation of Timing of Joint Recruitment Conclusion The study aims to raise awareness around atypical cases of LA in children. To our knowledge, this is the first study to report the incidence (5.7%) of joint recruitment. Overall, patients had excellent outcomes despite different treatment approaches. It is unclear as to whether joint recruitment is driven by persistent active infection versus immune dysregulation triggered by infection, the latter hypothesized to be the underlying mechanism of post-infectious LA. [1.] Ogden N. Ticks Tick Borne Dis 2020;11(2):101347. [2.] Arvikar SL. Infect Dis Clin North Am 2015;29(2):269-80. [3.] Horton D. J Rheumatol 2019;46(8):943-51.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207