MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846576 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.144

Difficult-To-Treat Psoriatic Arthritis Is Uncommon in a Real-World Registry

2025· article· en· W4411846576 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie Keeling, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)Psoriatic arthritisInternal medicineCohortRheumatoid arthritisApremilastDiseasePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The increasing availability of advanced therapies for psoriatic arthritis (PsA) offers more opportunities for patients to achieve low disease activity or remission. This real-world analysis examines a cohort of PsA patients in Alberta, Canada, to assess the use of biologic/targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (b/tsDMARDs) over 2 decades and identifies the proportion of patients with b/tsDMARD-refractory disease. Methods The RAPPORT (Rheumatoid Arthritis Pharmacovigilance Program and Outcomes Research in Therapeutics) cohort, based in Northern Alberta, Canada, includes PsA patients from 2003 to 2024. Participants undergo baseline and follow-up assessments every 3-12 months for disease activity, patient-reported outcomes (eg, Health Assessment Questionnaire), and comorbidities, particularly after initiating b/tsDMARDs following failure of conventional synthetic DMARDs. This analysis included 546 PsA patients with at least 1 year of follow-up. Refractory b/tsDMARD disease was defined as the failure of 3 or more classes of b/tsDMARDs, following the criteria used for treatment-refractory rheumatoid arthritis.[1] Baseline demographic and disease-related characteristics of refractory and non-refractory patients were compared. Results Of the 546 PsA patients, 517 (95%) were non-refractory, while 29 (5%) met the criteria for b/tsDMARD-refractory disease. Sixty percent of the cohort initiated advanced therapies from 2011 onwards, including 72% of refractory patients and 60% of non-refractory patients. The majority were treated with TNF inhibitors, with 85% of non-refractory and 76% of refractory patients using this class of drugs. Apremilast was used by 16 non-refractory and 2 refractory patients, with no other advanced therapies reported. Refractory patients were more likely than non-refractory patients to be female (72% vs 57%), current smokers (21% vs 17%), and had a shorter disease duration (6.8 vs 7.7 years). Time to switch between b/tsDMARDs was shorter in the refractory group (1.37 vs 5.23 years), with more frequent cycling through b/tsDMARDs compared to non-refractory patients (Table 1). Table 1. Characteristics of Non-refractory vs Refractory PsA Patients Conclusion Refractory PsA patients cycled through TNF inhibitors more rapidly than non-refractory patients. Further real-world data are needed to assess the impact of patient and disease characteristics on drug survival and to optimize treatment algorithms with the introduction of newer therapies such as JAK and IL-17 and 23 inhibitors. [1.] Kearsley-Fleet L. Ann Rheum Dis 2018;77(10):1405-12.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→