MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846583 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.69

A Review of the Causes of Death Among Patients in the Southern Alberta Vasculitis Registry

2025· review· en· W4411846583 sur OpenAlexaffvenueabout
Hae-Won Son, Stephen Williams, Aurore Fifi‐Mah, Stephanie Garner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVasculitisDermatologyInternal medicineSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To evaluate patient causes of death from the Southern Alberta Vasculitis Registry (SAVR). Methods Patient cases were reviewed from the SAVR up to the cutoff of July 2024. Descriptive statistics were used to describe the findings. Results There were 54 deceased patients in the SAVR. 25 patients were male (46%) and 29 were female (54%). The average age of death was 76.4 years. The average years between vasculitis diagnosis and death was 5.7 years (range: 0-21 years). A full summary of represented vasculitides is seen in Figure 1 but the top 3 vasculitis types were giant cell arteritis (26%), granulomatosis with polyangiitis (20%), and microscopic polyangiitis (11%). Infection was the most common cause of death at 27.8% (15/54) with pneumonia being the most common form of infection (13%, 7/54). Reviewing the charts for these cases, 53% (8/15) of patients who died of an infection were on a corticosteroid (all prednisone). The average prednisone dose at time of death was 17.75mg (range 2-60mg). 75% (6/8) of these patients had active vasculitis at the time of death. Cancer and cardiovascular disease were tied for the second leading cause of death (20%,11/54 for each). Vasculitis preceded cancer in 10/11 cases. In the exception case, the patient had vasculitis secondary to endometrial cancer. Lung cancer was the most common type of cancer leading to death (36% of cancer cases, 4/11). The smoking data available was incomplete, limiting further analysis. There was 1 case of bladder cancer (occurred in patient with cumulative cyclophosphamide exposure >100g), but the cause of death in this patient was pancreatic cancer. Aside from being a leading cause of death, 41% (22/54) patients had some form of cancer at time of death. Heart failure and stroke were the most common cardiovascular causes of death. Conclusion Infection, cancer, and cardiovascular disease as leading causes death in the SAVR registry are in keeping with findings in the literature. [1,2] Patients in this cohort were older at diagnosis (70.7 years) than the wider SAVR (58.1). The high rate of death from cancer and high prevalence of cancer in this cohort represent noteworthy findings. The impact of long-term immunosuppression (length time and higher doses), use of agents associated with cancer (ex. cyclophosphamide, azathioprine), and older patient age may all be contributing factors. Future studies will look at a rate matching by vasculitis type against the local general population and other vasculitis studies. [1.] Flossmann O. Annals of the Rheumatic Diseases 2010:24;70(3):488-94. [2.] Antonini L. Rheumatology 2021;60(11):5080-8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207