Rapid Review of Transition Outcomes in Youth with Rheumatic Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The transition from pediatric to adult healthcare for adolescents with chronic rheumatic diseases is associated with an increased risk of experiencing gaps in care and adverse health outcomes. Despite advancements in structured transition programs, there is currently a lack of standard, validated outcomes to evaluate transitional care. The objective of this study was to systematically review and synthesize the available literature on transition outcomes in rheumatology. Methods In the present rapid review, peer-reviewed articles were included if they: (a) included youth (age 12-24) diagnosed with a chronic rheumatic disease transitioning to adult rheumatology care or who had transitioned to adult care; (b) examined structured transition programs, or various aspects of the transition process (including routine follow-up); (c) reported on relevant transition outcomes; (d) were published between 2009 and 2024; and (e) were published in English. Four online databases (Scopus, Medline, Embase, and CINAHL) were searched. Eligible studies were reviewed and extracted data was synthesized. Results A total of 28 studies were included in this rapid review. Numerous outcomes were identified that emphasized the complex nature of the transition process. Quality of life, healthcare utilization, patient satisfaction, disease activity and medication adherence were the most frequently reported outcomes. Psychosocial and parental outcomes were less commonly reported, highlighting gaps in the current literature. No single or core set of outcomes were reported across all studies. Conclusion The findings of this review underscore the need for comprehensive and standardized outcome measures to accurately assess and compare transition programs. Future research should prioritize efforts to refine and validate transition outcomes in order to facilitate effective evaluation and improvement of the transition process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».